员姓之始
《春秋左氏传》：“伍奢子员。”陆德明《释文》：“音云，平声。”然唐员半千十世祖凝之，本彭城刘氏，仕宋，后奔元魏，以忠烈自比伍员，因改姓员。《唐书·音释》乃音王问切，何耶？窦苹《音训》曰：“唐人读半千姓皆作运”，未详何据。按，《前凉录》已有金城员敞，此姓似不始于凝之。予按，唐张嘉贞荐苗延嗣、吕太一、员嘉靖、崔训，皆位清要，日与议政事，故当时语曰：“令君四俊，苗吕崔员。”然则以员为运，其误久矣。予又案，《芸阁姓苑》云：“员氏南阳，其先与楚同族，帝颛顼之后。楚令尹子文，斗伯比之子。育于郧公辛，辛生斗怀。员盖辛之后也，平王时，敖为大夫。”观此，则员得姓又不始于敞矣。郧音云，则员不当音运。
韵略不收苓字
《大唐新语》曰：“渔具总曰グ，渔服总曰衤交衫。”《唐书·元结传》载自释语曰：“能带グ，全独而保生；能学聱蚜，保宗而全家。聱也如此，漫乎非耶？”语皆协韵。故音平声，与生相协。今《唐书·音释》乃作蓰挺切，误矣。故苏子美《松江观渔诗》云：“鸣榔莫触蛟龙睡，举网时闻鱼鳖腥。我实宦游无况者，拟来随尔带グ。”皆作平声。今《韵略》不收此字。
句读无音
前辈言韩退之书“沈潜乎训义，反覆乎句读”。读不音独，徒斗反。殊不知山谷《次韵黄冕仲木字韵诗》云，“变名溷甲乙，誊写失句读”，止作独音也。然马融《笛赋》云：“观法了：节奏，察度于句投。”投音徒斗反，注言“句犹章句之句”。然则岂两字既异，而义亦别耶？何休《公羊传·序》亦云，“失其句读”，无音。
兰若（若字两音）
兰若若字，白乐天诗作惹字押，尔者切。余按，上官仪《酬薛舍人万年宫晚景寓直怀友》诗中四句云：“东望安仁省，西临子云阁。长啸披烟霞，高步寻兰若。”此又作日灼切押。
纥干字无据
《五代史·寇彦谦传》：“朱全忠迫迁昭宗于洛阳，昭宗顾瞻陵庙，彷徨不忍去。渭其左右为俚语云：‘纥干山头冻死雀，何不飞去生处乐？’相与泣下沾襟。”余以干字非是，盖郦道元《水经·注》曰：“纥真山，冬夏积雪。鸟雀死者，一日千数。”故纥干为无据。
干鹊音干为无义
前辈多以干鹊为干，音干。或以对湿萤者有之。唯王荆公以为虔字，意见于“鹊之强强”，此甚为得理。余尝广之曰：“干，阳物也，干有刚健之意。而《易·统卦》有云：‘鹊者阳鸟，先物而动，先事而应。’《淮南干》曰：‘干鹊知来而不知往，此修短之分也。’以是知音干为无义。”然《广韵》有干鹊字，起于后来。
王圭
杜子美《送重表侄王水事使南海诗》，谓王圭微时，房、杜过其家，而毋能识之。所谓：“秦王时在坐，真气惊户牖”是也。故蔡条《西清诗活》以为“按史所载，太宗不在坐。而子美诗独得其详，以史为疏略”。然以余考之，房、杜等旧不与太宗相识。及太宗起兵，然后杖策谒军门，乃荐杜如晦耳。王圭则诛太子建成而后见知。以他传参考，未可专以史为误也。
开元钱
世所传《青琐集·杨妃别传》，以为开元钱乃明皇所铸，上有指甲痕，乃贵妃掐迹。殊不知唐《谈宾录》云：“武德中，废五铢钱，行开元通宝钱。此四字及书，皆欧阳询之所为。初进样，文德皇后掐一痕，因铸之。”故《唐书·食货志》亦云：“隋末行五铢钱，天下盗起，私铸行。千钱初重二斤，其后愈轻，不及一斤。铁叶皮纸，皆以为钱。高祖入长安，民间行线环钱，其制轻小，凡八九万方满半斛。武德四年，铸开元通宝，得轻重大小之中。”然则《杨妃别传》云尔者，其谬可知也。《孔氏杂说》亦言：“开元通宝，欧阳询撰其文并书。俗不知，遂以为明皇所铸。”按，《考异》云：“时窦后已崩，文德后未立。”今皆不取。
条脱为臂饰
唐《卢氏杂说》：“文宗问宰臣：‘条脱是何物？’宰臣未对，上曰：‘《真诰》言，安妃有金条脱为臂饰，即金钏也。’又‘《真诰》，萼绿华赠羊权金玉条脱各一枚。’”余按，周处《风土记》曰：“仲夏造百索系臂，又有条达等织组杂物，以相赠遗。”唐徐坚撰《初学记》，引古诗云：“绕臂双条达。”然则条达之为钏，必矣。第以达为脱，不知又何谓也。徐坚所引古诗，乃后汉繁钦《定情篇》云：“何以致契阔，绕腕双跳脱。”但跳脱两字不同。
秋鹤与飞
欧阳文忠公《集古录》云：“《罗池庙碑》云，‘步有新船’，集本以步为涉。‘荔子丹兮蕉子黄’，碑蕉下无子字，当以碑为是。而碑云‘春与猿吟兮秋鹤与飞”，则疑碑误。”余按，《柳子厚集》有《永州铁炉步志》云：“江之浒，凡可縻而上下者曰步。永州北郭，有步曰铁炉步。盖有缎铁者居，其人去，炉毁者不知年矣。独有其号，冒而存云。”余以子厚之文证之，则知“步有新船”为有据也。又按，沈存中《笔谈》云：“韩退之《罗池碑》云，‘春与猿吟兮秋与鹤飞’，今验石刻，乃‘春与猿吟兮秋鹤与飞’，古人多用此格，如楚词‘吉日兮辰良’，又‘蕙ゾ蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆’。欲相错成文，则语健耳。如老杜‘红豆啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤皇枝’之类。”余以存中之论证之，则知欧公以“秋鹤与飞”为误者，非也。
曲逆音去遇
宋景文谓：“汉陈平封曲逆侯，今学者读曲逆作去遇，不作本音，何耶？”余按，孔经父云：“陈平封曲逆侯，汉书元无音。《文选》载陆士衡《高祖功臣颂》：‘曲逆宏达，好谋能断。’注：‘曲，区遇反。逆音遇。’”然则景文竞忘《文选》注耶？
《乐府》有掺字
杨文公《谈苑》载：“徐锴仕江南为中书舍人，校秘书时，吴淑为校理。《古乐府》中有掺字，淑多改作操，盖以为章草之变。锴曰：‘不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作《渔阳掺挝古歌》云，边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。’淑叹服之。”余按，《诗·遵大路篇》云，“掺执子之祛兮”，陆德明音所览反，及所斩反。《葛屦篇》，“掺掺女手”，则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字元非一义。梁王僧孺《咏捣衣诗》云：“散度广陵音，掺写渔阳曲。”自注云：“掺音憾。”然则掺字僧孺自有明注，不惟吴淑不知，而锴复不援以为证，何耶？桓谭《新论》有微子掺、箕子掺。乃知掺者，古已有之。
乾德之号二
杨文公《谈苑》记江南保大中，浚秦淮，得石志。案其刻，有“大宋乾德四年”，凡六字，他皆磨灭不可识。令诸儒参验，乃辅公反江东时年号。后太祖受命，国号宋，改元乾德，江左始衰弱。岂非威灵先及，而符谶将著也？欧阳公《归田录》，记太祖建隆六年改元，语宰相勿用前世旧号，于是改元乾德。其后因于禁中见内人鉴，背有乾德之号。以问学士陶谷，谷曰：“此伪蜀时年号耳。”因问内人，果是故蜀王侍人。太祖由是益重儒士，而叹宰相寡闻也。夫乾德之号二，一辅公，一蜀王衍，未知孰是。
集灵存仙望仙之名
文忠公《集古录·西岳华山庙碑》载其述自汉以来云：“高祖初兴，改秦淫祀。太宗承循，各诏有司，其山川在诸侯者，以时祠之。孝武皇帝修封禅之礼，巡省五岳，立宫其下，宫曰集灵宫，殿曰存仙殿，门曰望仙门。中宗之世，使者持节，岁一祷而三祠。后不承前，至于亡新，寝用邱墟。建武之元，事举其中，礼从其省，但使二千石岁时往祠。自是以来，百有余年，所立碑石，文字磨灭。延熹四年，弘农太守袁逢，修废起顿，易碑饰阙。会迁京兆尹，孙府君到，钦若嘉业，遵而成之。”孙府君讳ギ。文忠云：“文字可读，其大略如此。所谓集灵宫者，他书皆不见，唯见此碑。”余尝观《桓君山赋序》云：“余少时为郎，从孝成皇帝出祠甘泉，河东见郊，先置华阴集灵宫，宫在华山下，武帝所造。欲以怀集仙者王乔赤松子，故名殿为存仙。端门南向山，书曰望仙门。窃有乐高妙之志，即书壁为小赋云。”然则文忠言他书皆不见，岂偶忘君山之云乎？沈休文诗：“既表祈年观，复立望仙宫。”
博塞字音
按鲍宏《博经》，以博塞之塞，音苏代反。然余考唐李翱《拷u法》，其采有开十二，塞十一。以开封塞，则不当音以苏代反。《庄子》云：“问谷奚事，则博塞以游。”亦音苏代反。
不识撑犁孤涂字
《玄晏春秋》曰：“计君授与《司马相如传》，遂涉《后汉书》。读《匈奴传》，不识撑犁孤涂之字。有胡奴执烛，顾而问之。奴曰：‘撑犁，天子也。言匈奴之号单于，犹汉人有天子也。’予于是旷然发悟。”以上皆玄晏说。及观欧阳文忠公少时，代王状元《谢及第启》云：“陆机阅史，尚靡识于撑犁；枚皋属文，徒率成于骨皮。”文忠公以为陆机，盖误也。黄朝英《缃素杂记》，以不知文忠公用撑犁事为恨，盖渠未尝读《玄晏春秋》耳。又《沈元用谢启》云：“读撑犁事而靡识，敢谓知书；问祈招诗而不知，尚惭博学。”然陆机不识撑犁事，竟不知在何书。
束义
束，其义不一。《论语》曰：“自行束以上，吾未尝无诲焉。”前人多引《礼》：“男贽玉帛禽鸟，女贽榛栗枣修。”以为束者，束脯也，用束脯以为贽尔。余按，杜恕《体论》曰：“束之业，其上在于不言，其次莫如寡知。”又按，后汉《马援传注》云：“男子十五以上，谓之束。”不可以“束之问不出境”一概论也。《檀弓》云：“古之大夫，束之问不出境。”乃知以束为束脯者为非是。后汉杜诗荐伏湛曰：“自行束，说无毁玷。”注：“自行束，谓年十五以上。”《延笃传注》：“束，谓束带修饰。”
牙门
孔经父《杂说》记：“突厥，李靖徙牙于碛中。牙者，旗也。《东京赋·注》：‘竿上以象牙饰之，所以自表饰也。’太守出则有门旗，其遗法也。后遂以牙为衙。早晚衙，亦太守出建旗之义也。或以衙为廨舍；早晚声鼓，则又谓之衙牌；儿子谓之衙内；皆不知之耳。《唐韵·注》云：‘衙，府也’，是亦讹耳。”以上皆孔说。余按《语林》云：“近代通谓府庭为公衙，即古之公朝也。字本作牙，讹为衙。”《诗》曰：“祈父，予王之爪牙。”大司马掌武备，象猛兽，以爪牙为卫。故军前大旗为牙旗，出师则有建牙之事。军中听号令，必至牙旗之下。乃知牙者，所以为卫也，义主于此。而孔氏止谓之旗者，不得其说者也。唐《资暇集》亦云：“武职有押衙之目。衙宜作牙，非押衙府也，盖押衙旗者。按，兵书云：‘牙旗者，将军之旌。’故竖于门，史传咸作牙门。今押牙既作押衙，牙门亦谓之衙门乎？”予又按，《南史·侯景传》：“景将率谋臣朝，必集行列门外，谓之牙门，以次引进。”牙门始见于此。
倒行逆施
《史记·伍子胥传》：“子胥曰：‘日暮途远，吾故倒行而逆施之。’”西汉《主父偃传》亦曰：“吾日暮，故倒行而逆施之。”余按，《吴越春秋》乃云：“日夕途远，吾故倒行逆旅之于道也。”乃知施字即旅字。施字于道无义。《国语》曰：“晋阳处父过宁，舍于逆旅。”潘岳《上客舍议》，亦引语曰：“许由辞帝尧之命，而舍于逆旅。”魏武帝诗曰：“逆旅整设，以通商胃。”乃知逆施可于事言之，至于道路无义也。当俟有识者订之。《左氏传》：“苟息曰：‘今虢为不道，保于逆旅。’”《正义》曰：“逆，迎也。旅，客也。迎止宾客之处也。”马融《长笛赋序》曰：“有洛客舍逆旅。”
李白非蜀人
曾子固作《李白诗集序》云：“白，蜀郡人，初急岷山。”又云：“旧史称白山东人，为翰林待诏。皆不合于白之自序，盖史误也。”余按，杜子美有《苏端薛复筵简薛华醉歌》云：“近来海内为长句，汝与山东李白好。”乃知旧史以白为山东人，不为无据也。故范传正所作《李白碑》，以白“其先陇西成纪人，凉武昭王九代之孙。隋末流离，神龙初，潜还广汉，目侨为郡人。”由此观之，则白本非蜀人也。
玉树
《三辅黄图》云：“甘泉宫有槐，根干盘峙，二三百年物也。即扬雄赋所谓‘玉树青葱’者。”余按，唐刘饣束《隋唐嘉话》谓：“云阳县界多汉离宫故地，有似槐而叶细，土人谓之玉树。”扬子云《甘泉赋》云“玉树青葱”，指此。后左思讥之，已失。《三辅黄图》以为槐之根干，则又甚矣。
筠为竹皮
许慎《说文》云：“筠字从竹，竹皮也。”《唐韵》曰：“筠，竹皮之美质也。”《礼记》：“如竹箭之有筠，如松柏之有心。”说者以竹箭松柏，各以皮心为固耳。然古今文士，例以筠配松，何耶？孔颖达亦以筠为竹外青皮也。
女婿乘龙
《潘子真诗话》云：“杜子美诗‘门阑多喜色，女婿近乘龙’，为误。引《楚国先贤传》：‘孙携，字文英，与李元礼俱娶太尉桓延女，时人谓桓叔元两女乘龙。’言得婿如龙也。故宋景文公诗亦云：‘承家男得凤，择婿女乘龙’，俱用此事。”余尝以潘子真之论为非，盖景文所用，乃是此事。至杜子美诗“女婿近乘龙”，盖用《太平广记·萧史传》所谓“弄玉乘凤，萧史乘龙”者是也。
飞燕在昭阳
西汉赵飞燕既立为皇后，后宠少衰。女弟绝幸，为昭仪，居昭阳。盖《飞燕本传》云尔。唐李太白《宫词》云：“宫中谁第一？飞燕在昭阳。”夫昭阳，昭仪所居也，非谓飞燕耳。其后见唐王睿《松窗录》云：“禁中呼木芍药为牡丹，命李白为新辞，有‘汉宫谁第一，飞燕倚新妆’之语。”乃知昭阳之本，世所传者误也。然此一联，据《杨妃外传》，高力士摘之以谮李白。
黄庭博鹅
蔡绦《西清诗话》谓：“李太白诗有误，云：‘山阴道士如相访，为写黄庭博白鹅’，逸少所写乃道德经。”余按，《太白集》有《怀古王右军诗》云：“山阴遇羽客，要此好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神。书罢笼鹅去，何曾别主人。”据此诗，则太白未尝误用。何耶？按，本传：“逸少闻山阴道士好养鹅，往观焉。”非山阴道士访逸少也。前诗不特误使黄庭事，尝疑以为世俗子所增。至梅圣俞《和宋谏议鹅诗》亦云：“不同王逸少，辛苦写黄庭。”山谷诗云：“颇似山阴写道经，虽与群鹅不当价。”则知黄庭之误尤分明。
秋菊落英
蔡绦《西清诗话》，记荆公有“黄菊飘零满地金”之句，而文忠公非之，荆公以文忠不读《楚辞》之过也。以予观之，“夕餐秋菊之落英”，非零落之落。落者，始也。故筑室始成谓之落成。《尔雅）曰：“ㄈ、落、权、舆，始也。”至若钱昭度诗云，“荞麦花残小雪飞”，乃为诗病。
药名诗不始于唐
蔡绦《西清诗话》谓：“药名诗，世以起于陈亚，非也。东汉已有离合体，至唐始著药名之号。如张籍《答鄱阳客诗》：‘江皋岁暮相逢地，黄叶霜前半下枝。子夜吟诗问松桂，心中万事喜君知。’”以予观之，恐或不然。且药名之号，自梁以来有之。简文帝《药名诗》云：“朝风动春草，落日照横塘。重台荡子妾，黄昏独自伤。烛映合欢被，帷飘苏合香。石墨聊书赋，铅华试作妆。徒令惜萱草，蔓延满空房。”梁元帝《药名诗》云：“戍客恒山下，常思衣锦归。况看春草歇，还见雁南飞。蜡烛凝花影，重台闭绮扉。风吹竹叶袖，网缀流黄机。讵信金城里，繁露晓沾衣。”如庾肩吾、沈约，亦各有一首。乃知药名诗不始于唐。
青女横陈
荆公诗云：“日高青女尚横陈。”横陈二字，见宋玉《风赋》“横自陈兮君之前”及《楞严经》。夫青女者，主霜雪之神也。故《淮南子》云：“至秋三月，青女乃出，降霜雪。”高诱注云：“青女乃天神，青腰玉女，主天霜雪。”荆公以青女为霜，于理未当。杜子美《秋野诗》云：“飞霜任青女。”梁昭明《博山香炉赋》曰：“青女司寒，红光翳景。”亦皆指为霜雪之神。然荆公之诗，不害为佳句也。
中山放
《刘贡父诗话》云：“陈子昂云：‘吾闻中山相，乃属放翁。’放本秦西巴孟孙氏之臣也，谓之中山，误矣。”予观陈无己《谢再授徐州教授启》云：“中山之相，仁于放；乱世之雄，疑于食子。”乃知误者，非一人也。
前溪歌
“十五嫁王昌，盈盈入画堂。自怜年最少，复倚婿为郎。舞爱前溪绿，歌怜子夜长。闲来斗百草，度日不成妆。”唐崔颢《王家少妇诗》。《子夜歌》，则乐府所谓“古有女，名子夜，造其歌”者也。至于前溪舞，读陈朝刘删《侯司空宅咏妓》诗乃得之，刘删诗云：“山边歌落日，池上舞前溪。”崔意属此。又《古今乐录》谓“晋车骑将军沈玩作《前溪歌》”，而非舞也。
颦青蛾
杜子美《一百五夜对月》诗，“想像颦青蛾”，盖蛾，眉也。世所传本多作娥，非是。故杜《江月诗》又云，“谁家挑锦字，灭烛翠眉颦”，可以为据。又沈约《咏月诗》：“高楼切思妇，西园游上才。”庾肩吾《望月诗》：“楼上徘徊月，窗中愁思人。”隋董思恭《咏月诗》：“别客长安道，思妇高楼上。”故杜子美《江月诗》云：“江月光于水，高楼思杀人。”
犬迎曾宿客
今诗集所传杜诗：“犬迎曾宿客，鸦护落巢儿。”余家有唐顾陶所编杜诗，乃是“犬憎闲宿客”。二字不同，然皆有理。又《对月》诗，旧本作“斫却月中桂”，陶本作“折尽月中桂”，二字亦不同。惟《寄高适诗》，旧本乃“天上多鸿雁，池中足鲤鱼”。陶本乃以池为河，似不及河也。
江文通杂拟诗
《文选》有江文通杂拟诗，如《拟休上人》云：“日暮碧云合，佳人殊未来。”非休上人作也。白乐天《题道宗上人诗》云：“不似休上人，空多碧云思。”又唐次休上人亦有诗与白云：“闻有余霞千万首，何妨一句乞闲人。”白答之曰：“禅心不合生分别，莫爱余霞嫌碧云。”则白直以碧云合之句为汤惠休作矣。如文通拟渊明一诗，编者至载于陶集中。是皆不明考之过。
悠然见南山
东坡以渊明“采菊东篱下，悠然见南山”。无识者以见为望，不啻之与美玉。然余观乐天《效渊明诗》有云：“时倾一尊酒，坐望东南山。”然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴说诗》有云：“采菊露未，举头见秋山。”乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。
药栏
唐李匡《资暇集》谓：“园亭中药栏，栏即药，药即栏，犹言围援，非花药之栏也。有不悟者，以藤架蔬圃，堪作切对，不知其由矣。按，汉宣帝诏曰：‘池药未御幸者，假与贫民。’《汉书》‘阑入宫禁’，字多作草下阑，则药栏尤分明也。”方悟杜子美《将赴成都草堂》诗“常苦沙崩损药栏”及“乘兴还来看药栏”之意。孙少魏以药为，今本史信然。
小胡孙
杜子美有《从人觅小胡孙许寄诗》云：“人说南州路，山猿树树悬。举家闻若骇，为寄小如拳。”意题皆是胡孙，而首句以山猿为词者，何耶？故韩子苍有《谢人寄小胡孙诗》云：“直疑少陵觅，未解柳州憎。”然则虽子苍，亦以杜为错耶？
衔杯乐圣称世贤
韩子苍言：“杜子美八仙歌：‘左相日兴费万钱，衔杯乐圣称世贤。’世字无义，当作避字，传写误耳。”按，李适之代牛仙客拜左丞相，为李林甫阴中，罢政事。赋诗曰：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。为问门前客，今朝几个来？”
孟浩然得戴诗意
颜之推《家训》云：“《罗浮山记》云：‘望平地树如荠。’故戴诗云：‘长安树如荠’；有人《咏树》诗云：‘遥望长安荠’，皆耳学之过也。”余因读孟浩然《秋登方山诗》云：“天边树若荠，江畔洲如月。”乃知孟真得诗意。
使白水事
前辈使白水事，例作一意，不可不辨。《鲁僖公二十四年·传》曰：“不与舅氏同心者，有如白水。”此以色言。汉广都郡有白水县，此以地言。止是一意也。故潘安仁诗云：“白水过庭激，绿槐夹门植。”杜子美诗云：“黄云高未动，白水已扬波。”又云：“卷帘惟白水，隐几亦青山。”至许浑、孟郊则不然。许《赠王居士》云：“雨中耕白水，云外斫青山。”孟郊云：“种稻耕白水，负薪斫青山。”青山则止谓山之青，而白水在《魏田制》云：“白田收至十余斛，水田收数十斛。”于此当作两字，即是两意，则非其对。
韩子苍以苏味道诗为李益
“火树银花合，星桥铁锁开。暗尘随马去，明月逐人来。游妓皆李，行歌尽落梅。金吾不禁夜，玉漏莫相催。”唐苏味道《上元诗》也。韩子苍和龚况《上元游葆真宫观灯诗》云：“开卷爱公如李益，解言明月逐人来。多情如共春流转，刻烛题诗又一回。”子苍以苏诗为李益，何耶？然苏意乃取梁朱超《望月诗》耳。朱云：“唯余故楼月，远近必随人。”
使驺忌听琴事
元微之《桐花诗》云：“尔生不我得，我愿裁为琴。宫弦春以君，君若春日临。商弦廉以臣，臣作旱天霖。”盖取《史记》：“驺忌子闻齐威王鼓琴，而为说曰：‘大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也。’”《西清诗话》乃云：“吴僧义海，琴妙天下。而东坡《听唯贤琴》诗，有‘大弦春温和且平，小弦廉折亮以清’之句。”至谓“东坡未知琴趣，不独琴为然”。殊不知亦取驺忌子听琴之事耳。
张丽华误作潘丽华
东坡《虢国夫人夜游图诗》：“当时亦笑张丽华，不知门外韩擒虎。”盖全用杜牧之《台城曲》两句诗：“门外韩擒虎，楼头张丽华。”凡此取后主张贵妃名丽华，尤见宠幸；隋遣韩擒虎平陈，后主与丽华俱被收。今坡诗本皆误作潘丽华，遂致黄朝英《缃素杂记》以东坡为误，彼不记杜牧之诗耳。
静憩鸡鸣午
荆公诗：“静憩鸠鸣午，荒寻犬吠昏。”学者谓公取唐诗“只鸠鸣午寂，双燕话春愁”之句。余尝见东坡手写此诗，乃是“静憩鸡鸣午”。读者疑之，盖亦不知取唐诗“枫林社日鼓，茅屋午时鸡”。
孤雁诗
汉皋张君《诗话》谓：“鲍当《吟孤雁》诗云：‘更无声接续，空有影相随。’当时号为鲍孤雁。凡物有声而孤者皆然，何独雁乎？此人论诗，正如王君卿以林和靖《梅花》诗亦可作桃、李、杏花之类，宜取东坡之笑也。”然余观《司马温公诗话》，乃谓：“当为河南府法曹，尝忤知府薛映。因献《孤雁》诗，所谓‘天寒稻粱少，万里孤难进。不惜充官庖，为带边城信。’薛大嗟赏，时号鲍孤雁。”与张君所记不同，而词句亦非前句可及。余后因读《江南野录》，乃知张君所记，是南唐人诗。
谢安掩鼻
谢安虽有盛名，而当桓温恣横之际，所以不仕者，政畏温耳。故虽有司按奏，被召历年不至，禁锢终身而不辞。而其妻不解其意，既见家门富贵，而安独静退，乃曰：“大丈夫不如此也。”安掩鼻曰：“恐不免耳。”其后遂为桓温司马，竟受简文顾命，与王坦之同事，丽温欲杀之。坦之流汗沾衣，倒执手版，安则从容就席。以此观之，安之所以答妻以不免之言，而推求所以掩鼻之意。盖畏温知之而不免其祸耳，非为不免富贵也。张文潜《和苏东坡先生西山旧事诗》有云：“谢公富贵知不免，醉眼未为苍生开。”岂失史意耶？
吏部文章二百年
韩子苍言，欧阳文忠公《寄荆公》诗云：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。”吏部，盖谓南史：“谢于宋明帝朝，为尚书吏部郎，长五言诗。沈约尝云：‘二百年来，无此诗’”也。文忠之意，直使谢事。而荆公答之曰：“他日若能窥孟子，终身安敢望韩公。”则荆公之意，竟指吏部为退之矣。
裹饭非子来
东坡《次韵徐积诗》：“杀鸡未肯邀季路，裹饭应须问子来。”按，《庄子》书：“子杞、子舆、子桑、子来四人，相与为友。”然无裹饭之事。《庄子》书又载：“子舆与子桑友，而淋雨十日，子舆曰：‘子桑殆病矣。’裹饭而往食之。”乃知裹饭者，子舆、子桑，非子来也。东坡此诗为误。余又观韩退之《赠崔立之诗》云：“昔者十日雨，子来寒且饥。其友名子舆，忽然忧且思，褰裳触泥水，裹饭往食之。好事漆园吏，书之存雄辞。”然则退之亦误用耳。
僧绰采蜡烛作凤凰
“忆昔庚寅降屈原，旋看蜡凤戏僧虔。随翁万里心如铁，此子何劳为买田。”东坡《送子由奉使》最后一章也。时子由之子侍行，故及之。然蜡凤之戏，议者以为误。盖《南史》：“王昙首与兄弟集会子孙，任其戏。适僧达跳地作虎子；僧虔累十二博棋，既不坠落，落亦不重作；僧绰采蜡烛作凤凰。”乃知蜡凤之戏，非僧虔也。
荷囊非芰荷之荷
刘伟明《赠熊本待制诗》云：“西清寓直荷为橐，左蜀宣风绣作衣。”盖《南史·刘杳传》：“著紫荷橐。”事见《汉·张安世传》，持橐簪笔之意。而伟明乃以荷为芰荷之荷，何耶？欧阳文忠《回吴舍人启》云：“红药翻阶，直禁垣之清切；紫荷持橐，陪法从以雍容。”又《上胥偃启》曰：“白覃素简以香生，兹焉辟恶；紫袷荷囊而备问，最近清光。”乃知误者非一人。然《隋书·乐志》：“尚书录令仆射吏部尚书，朝服缀紫荷，录令左仆射左荷，右仆射、吏部尚书右荷。”此又何耶？姑俟博识者。
阳燧
《淮南子》：“阳燧见日，则然而为火。”注云：“阳燧，金也。取金杯无缘者，熟摩令热，日下以艾承之。”又云：“木与木相摩则然。世之取火惟此耳。”刘言史《与孟郊煎茶诗》云：“敲石取鲜火，汲泉避腥鳞。”石火虽火，而不可然，言史不察也。《周礼·司ピ氏》：“掌以夫燧，取明火于日。”郑注云：“夫燧，阳燧也。”《礼·内则》疏：“晴则以金燧取火于日，阴则以木燧钻火也。”《礼·外传》云：“宗庙之祭，用明火者，以阳鉴取日中之火，谓之阳燧。以冬至之日子时，铸铜为鉴。”
阳关图
王维《送元二诗》：“渭城朝雨轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”李伯时取以为画，谓《阳关图》，予尝以为失。按《汉书》：“上党有天井关，敦煌龙勒有玉门关、阳关，去长安二千五百里。”唐人送客，西出都门三十里，特是渭城耳。今有渭城馆在焉，即古之渭阳。据其所画，当谓之《渭城图》可也。东坡《题阳关图诗》：“龙眠独识殷勤处，画出阳关意外声。”皆承其失耳。至山谷《题阳关图断章》云：“渭城柳色关何事，自是离人作许悲。”然则详味山谷诗意，谓之《渭城图》宜矣。
珠还合浦
《古今诗话》：“羊方谔《上广守诗》：‘鳄徙恶溪韩吏部，珠还合浦孟尝君。’”殊不知珠还合浦，乃后汉孟尝，不可以孟尝君迁就也。
黄金台
前辈以荆公诗“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台”，以台字为失。《史记》云：“为隗改筑宫而师事之。”然唐时李太白诗云：“何人为筑黄金台”，荆公诗本此。
以玉儿为玉奴
东坡《和杨公济梅花诗》云：“月地云阶漫一尊，玉奴终不负东昏。”又《四时诗》云：“玉奴纤手嗅梅花。”《南史》：“齐东昏侯妃潘玉儿，有国色。”牛僧孺《周秦行记》：“薄太后曰：‘牛秀才远来，谁为伴？’”《潘妃辞》曰：“东昏侯以玉儿身死国除，不宜负他。”注云：“玉儿，妃小字。”东坡盖用此。而两以儿为奴者，误也。然不害为佳句。
东坡用事切
东坡《和山谷嘲小德诗》，末云：“但使伯仁长，还兴络秀家。”盖伯仁乃络秀子耳。洪驹父《哭谢无逸诗》云：“但使添丁长，终兴谢客家。”此学东坡语，尤无功。添丁，卢仝子，气脉不相属。络秀，本周伯仁父浚之妾。小德亦庶出，故坡用事，其切如此。山谷诗：“解著《潜夫论》，不妨无外家。”更觉其切。
妓人出家诗
唐顾陶，大中丙子编《唐诗类选》，载阳郇伯作《妓人出家诗》：“尽出花钿与四邻，云鬟剪落向残春。暂惊风烛难留世，便是池莲不染身；贝叶欲翻迷锦字，梵声初学误梁尘。从今艳色归空后，湘浦应无解佩人。”《湘山野录》乃谓：“本朝申国长公主为尼，掖廷嫔御随出家者三十余人。太宗诏两禁各以诗送之，陈彭年作诗八句。”今考其诗，与阳郇伯所作一同，首句“尽出花钿散玉津”一句不同。岂后人改郇伯诗，托以彭年之名，而文莹又不考之过耶？
蒸壶似蒸鸭
东坡《岐亭汁字韵诗》：“不见卢怀慎，蒸壶似蒸鸭。坐客皆忍笑，髡然发其幂。”按，《太平广记》载《卢氏杂说》：“郑馀庆与人会食。日高，众客嚣然。呼左右曰：‘烂蒸去毛，莫拗折项。’诸人相顾，以为必蒸鹅鸭。良久就餐，每人前下粟米饭一碗，蒸葫芦一枚。余庆餐尽，诸人强进而罢。”然则“蒸壶似蒸鸭”，乃郑余庆，非怀慎也。岂东坡偶忘之耶？
望夫石
《陈无己诗话》：“望夫石，在处有之，古今诗人，承用一律。惟刘梦得云：‘望来况是几千岁，只似当年初望时。’语虽拙而意工。黄叔达，鲁直之弟也，以顾况为第一。云：‘山头日日风和雨，行人归来石应语’，语意皆工。江南望夫石，每过其下，不风即雨，疑况得句处也。”予家有《王建集》，载《望夫石》诗，乃知非况作。其全章云：“望夫处，江悠悠。化为石，不回头。山头日日风和雨，行人归来石应语。”岂无己、叔达偶忘王建作耶？
落梅花折杨柳
《乐府杂录》载：“笛者，羌乐也。古曲有落梅花、折杨柳，非谓吹之则梅落耳。故陈贺彻《长笛》诗云：“柳折城边树，梅舒岭外林。”张正见《柳》诗亦云：“不分梅花落，还同横笛吹。”李峤《笛》诗：“逐吹梅花落，含春柳色惊。”意谓笛有梅、柳二曲也。然后世皆以吹笛则梅花落，如戎昱《闻笛》诗云：“平明独惆怅，飞尽一庭梅。”崔橹《梅》诗：“初开已入雕梁画，未落先愁玉笛吹。”《青琐集诗》：“凭仗高楼莫吹笛，大家留取倚栏看。”皆不悟其失耳。惟杜子美、王之涣、李太白不然。杜云：“故园杨柳今摇落，何得愁中却尽生。”王云：“羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”李云：“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”亦谓笛有二曲也。
吴钩
沈存中《笔谈》谓：“唐诗多有言吴钩者，刀名也，刃弯。今南蛮谓之葛党刀。”予按，《吴越春秋·阖闾内传》曰：“阖闾既宝莫耶之剑，复命于国中作金钩，令曰：‘能为善钩者，赏之百金。’吴作钩者甚众，而有人贪王之重赏也。杀其二子，以血衅金，遂成二钩，献于阖闾。”吴钩始于此，岂存中偶忘之耶？左太冲《吴都赋》云：“吴钩越棘，纯钩湛卢。”鲍照《结客少年行》云：“骢马金络头，锦带佩吴钩。失意杯酒间，白刃起相仇。”杜甫《后出塞》云：“少年别有赠，含笑看吴钩。”又送刘判官云：“经过辨丰剑，意气逐吴钩。”李涉《寄杨潜》云：“腰佩吴钩佐飞将。”曹唐《买剑》亦云：“将军溢价买吴钩。”韩《送王相公》云：“结束佩吴钩。”
江神世情
《云斋广录》记：“冯当世，庆历中，以鄂州首荐。至大江，风涛汹涌，几至沈没。来春廷试第一，还鄂州，复过大江，风微浪稳，舟楫安然。公题诗江亭云：‘江神也世情，为我风色好。’”予读《唐文粹》，见施肩吾《及第后过扬子江》诗云：“忆昔将贡年，抱愁此江边。鱼龙互闪烁，黑浪高于天。今日步春草，复来经此道，江神也世情，为我风色好。”乃知当时取肩吾末句题于江亭耳，非自作也。
夜半钟
陈正敏《遁斋闲览》，记《欧阳文忠诗话》，讥唐人“夜半钟声到客船”之句云：“半夜非钟鸣时，疑诗人偶闻此耳。”且云：“渠尝过姑苏，宿一寺，夜半闻钟。因问寺僧，皆曰：‘分夜钟，曷足怪乎？’寻闻他寺皆然，始知半夜钟惟姑苏有之。”以上皆《闲览》所载。予考唐诗，知欧公所讥，乃唐张继《枫桥夜泊诗》。全篇云：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”此欧阳公所讥也。然唐时诗人皇甫冉有《秋夜宿严维宅涛》云：“昔闻玄度宅，门向会稽峰。君住东湖下，清风继旧踪。秋深临水月，夜半隔山钟。世故多离别，良宵讵可逢。”且维所居正在会稽，而会稽钟声亦鸣于半夜，乃知张继诗不为误，欧公不察。而半夜钟亦不止于姑苏，如陈正敏说也。又陈羽《梓州与温商夜别》诗，“隔水悠扬半夜钟’，乃知唐人多如此。王直方《兰台诗话》亦尝辨论，第所引与予不同。
冷斋不读书
洪觉范《冷斋夜话》谓：“山谷谪宜州，殊坦夷。作诗曰：‘老色日上面，欢日去心。今既不如昔，后当不如今。’又云：‘轻纱一幅巾，短簟六尺床。无客白日静，有风终夜凉。’”且曰：“山谷学道休歇，故其闲暇若此。”以上皆《冷斋》语也。予以冷斋不读书之过。上八句皆乐天诗，盖是编者之误，致令渠以为山谷所为。前四句“老色日上面”，乃乐天《东城寻春》诗。尚余八句，所谓“今犹未甚衰，每事力可任”是已。后四句“轻纱一幅巾”，乃乐天《竹窗诗》。亦尚余二十四句，所谓“常爱辋川寺，竹窗东北廊”是已。《山谷外集》更有“啧啧雀引雏，梢梢笋成竹”数篇，皆非山谷诗。偶会其意，故记之册，学者不可不知也。
僧清顺诗
《冷斋夜话》，记西湖僧清顺诗：“久从林下游，颇识林下趣。从渠绿阴繁，不碍清风度。闲来石上眠，落叶不知数。一乌忽飞来，啼破幽寂处。”韩子苍为予言，后四句不同。云：“困即石眠，莫省落花数。惟闻犬吠声，又入青松去。”
使君乃节度使之使
《古乐府·罗敷》诗：“使君从南来，五马立踟蹰。”使如节度使、观察使之使，非使令之使也。《本草》：“使君子。潘州郭使君疗小儿，多用此物，医家因号为使君子。”犹言太守子也。山谷《题余干县令吴可权白云亭诗》云：“寄语吴令君，但遣糟床注。”令君亦使君之意耳。钱穆父有《药名诗》云：“一来亦甘草草别，疏薄无使君子疑。”是以使君为使令之使矣。山谷《药名诗》云：“杨侯济北使君子”，其用意与钱异。
曲名《舞山香》
东坡记徐州通判李陶有子，年十七八，素不善作诗。忽咏落花云：“流水难穷目，斜阳易断肠。谁闻砑光帽，一曲舞山香。”人惊问之，若有物凭者。谢中舍问其砑光帽事，自云：“西王母宴群仙，有舞者戴砑光帽，帽上簪花。舞山香一曲，未终，花皆落去。”予读唐《羯鼓录》，见“汝阳王，明皇爱之，每随游幸。尝戴砑纱帽子打曲，上自摘红槿花一朵，置于帽上。遂奏《舞山香》一曲，花不坠落，上大笑。”事与前极相类。
曲名《荔枝香》
《唐书·礼乐志）：“帝幸骊山。杨贵妃生日，命小部张乐长生殿。因奏新曲，未有名，会南方进荔枝，因名曰《荔枝香》。”乐史所作《杨妃外传》亦云：“新曲未有名，会南海进荔枝，因名焉。”故杜子美《病橘诗》云：“忆昔南海使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。”又《解闷》诗云：“先帝贵妃今寂寞，荔枝还复入长安。炎方每续朱缨献，玉座应悲白露团。”按，《唐志》以荔枝贡自南方，《外传》以荔枝贡自南海，杜诗亦以为南海及炎方，则明皇时进荔枝自岭表，明矣。东坡诗乃以“永元荔枝来交州，天宝岁贡取之涪”。张君房脞说亦以为忠州，何耶？当有辨其非是者。
卷三 辨误
同类推荐：
快穿女主是个真大佬、
陆地键仙、
无限之催眠术士、
嗜血毒尊、
迷雾猎场、
帝宙、
宅男魔法使的法师塔、
封魔之舞、