山谷下

    苕溪渔隐曰：“零陵郡澹山岩，秦周贞实之旧居。余往岁尝游之，因见李西台、黄太史诗刻，爱其词翰双美，因拓墨本以归，真佳玩也。西台诗石刻漫灭，九字不可辨，因阙之，诗云：‘常思羽衣人，宅此岩崖傍。□□通大道，玄关掩中黄。古朴宫殿□，偃亚松桂香。洞户漏夕月，木罅生□阳。叠齿上层巅，露井连曲房。断壁横广幕，矗石排吟□。蛰痕燕穴空，乳溜虬鳞张。清泉弄春□，灵草经冬芳。自笑老倒容，谁□刀圭霜。金版佩上籍，玉音歌洞章。□□夜森立，绛节朝飞扬。咫尺仙路高，喧嚣机世忙。浮埃走车马，奔迸多事场。真地拥烟霞，根本无为乡。不到久叹息，一来徒悲伤。但听铿华钟，所得心耳凉。’太史诗二首，其一云：‘去城二十五里近，天与隔断俗子尘。春蛙秋蝇不到耳，夏凉冬暖总宜人。岩中清磬僧定起，洞口绿树仙家春。惜哉此山世未显，不得雄文镵翠珉。’其二云：‘澹山澹姓人安在，征君避秦亦未归。石门竹径几时有，瑶台琼室至今疑。洞中明洁坐十客，亦可呼乐醉舞衣。阆州城南果何似，永州澹岩天下稀。’”

    六一居士云：“余尝与蔡君谟论书，以为书之盛，莫盛于唐，书之废，莫甚于今。余之所录，如于頔、高骈，下至楷书手陈游环等皆有之。盖唐之武夫悍将，暨楷书手辈，字皆可爱。今文儒之盛，其书屈指可数者无三四人，非皆不能，忽不为耳。”

    苕溪渔隐曰：“本朝能书者，有李西台、宋宣献。(“献”原作“猷”，今据宋本校改。)东坡谓：‘李俗而宋寒，殆是浪得名。’又谓：‘建中书虽可爱，终可鄙；虽可鄙，终不可弃。’余于西台书不多见，独见其永州澹山岩诗，清劲简远，不减晋唐间人书，则东坡之论有不然者矣。惟六一居士云：‘五代之际有杨少师，建隆已后称李西台，二人笔法不同，而书名为一时之绝。’山谷云：‘李西台出群拔萃，肥不剩肉，如世间美女，丰肌而神气清秀者。’(“肌”原作“肥”，今据宋本、明钞本校改。)则二公之论得之矣。山谷《因李君贶借示其祖西台草圣并书赋诗》云：‘当时高蹈翰墨场，江南李氏洛下杨，二人殁后数来者，西台惟有尚书郎。篆科草圣凡几家，奄有汉魏跨两唐。纸摹石镂多仿佛，曾未得似君家藏。侧理数幅冰不及，字体欹倾墨犹湿。明窗棐几开卷看，坐客失床皆起立。新春一声雷未闻，何得龙蛇巳惊蛰。仲将伯英无后尘，迩来此公下笔亲，使之早出见李卫，不独右军能逼人。’山谷此诗许可如此，真不虚美矣。余素未曾见宣献书，不知其果如何，但山谷云：‘近世士大夫书，当有古人法度，惟宋宣献公耳。能用徐季海书意，莫年摆落右军父子规模，自成一家，当无遗恨矣。又其书清瘦而不弱，亦古人所难。’则坡谷之论，异同如此。余欲折衷之，(宋本、明钞本“余”下有“每”字。)以未见其书，故不敢尔。东坡云：‘欧阳文忠公论蔡君谟书，独步当世，此为至言。君谟行书第一，小楷第二，草书第三，就其所长而求其所短，大字为少疏也。天资既高，又辅以笃学，其独步当世，宜哉。近世论君谟书者，颇有异论，故特为明之。’山谷云：‘蔡君谟行书简札，甚秀丽可爱；至于作草，自云得苏才翁屋漏法，令人不解。’又云：‘顷年观庙堂碑摹本，窃怪虞永兴名浮于实，及见旧刻，方知永兴得智永笔法为多；又知蔡君谟真行简札，能入永兴之室也。迩来士大夫，惟荆公书有古人气质，而不端正，然笔间甚逸。士大夫学荆公书，但为横风疾雨之势，至于不著绳尺，而有魏晋间风气，不复仿佛。尝观王濛书，想见其人秀整，所谓毫发无遗恨者。荆公尝自言学濛书。’东坡《赋孙莘老墨妙亭诗》云：‘徐家父子亦秀绝，字外出力中藏棱。’山谷云：‘书家论徐会稽笔法：怒猊抉石，渴骥奔泉。以余观之，诚不虚语。如季海少令韵胜，则与稚恭并驱争先可也。季海长处，正是用笔劲正而心圆。若论工不论韵，则王著优于季海，季海不下子敬；若论韵胜，则右军大令之门，谁不服膺。往时观怒猊抉石、渴骥奔泉之论，茫然不知是何等语，老年乃于季海书中见之，如观人眉目也。三折肱知为良医，诚然哉。季海暮年乃更摆落王氏规摹，自成一家，所谓卢蒲嫳其发甚短而心甚长，惜乎，当时君子，莫能以短兵伐此老贼也。前朝翰林侍书王著，笔法圆劲，今所藏《乐毅论》、周兴嗣《千字文》，皆著书墨迹，此其长处，不减季海，所乏者韵尔。沈传师《道林岳麓寺诗》，字势豪逸，真复奇倔，所恨工巧太深耳；少令巧拙相半，使子敬复生，不过如此。’东坡盖学徐浩书，山谷盖学沈传师书，皆青过于蓝者；然二公深讳之。故东坡云：‘见欧阳叔弼云：余书大似李北海。余亦自觉其如此，世或谓似徐浩，非也。’山谷云：‘予比来极爱颜鲁公书，时时辄有其气骨，而人以为殊未得其仿佛。写我心耳，岂可谓众目哉？’二公当时自言如此，自今观之，人固不信也。山谷《跋东坡书》云：‘如华岳三峰，卓然参昴，虽造化之炉锤，不自知其妙也。中年书圆劲而有韵，大似徐会稽；晚年沉着痛快，乃似李北海。此公天资解书，比之诗人，是李太白之流。士大夫学子瞻书，但卧笔取妍，至于老大精神，可与颜、杨方驾，则未之有也。’山谷自云：‘余书姿媚而乏老气，自不足学，学者辄萎弱不能立笔。虽然，笔墨各系其人工拙，要须其韵胜耳。病在此处，笔墨虽工，终不近也。’”

    六一居士云：“石曼卿工于书，笔画遒劲，体兼颜柳。”东坡言：“苏子美兄弟书俱秀俊。”山谷言：“苏才翁兄弟，皆喜作大字，笔力豪壮。”此三人亦近世能书者，恨未尽见之；独见子美所书《岳阳楼碑》，虽清瘦劲健，然乏风韵，余不甚喜之。东坡云：“近日米芾行书，王巩小草，亦颇有高韵；虽不逮古人，亦必传于世也。”山谷云：“余尝评米元章书，如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻；书家笔力，亦穷于此。然似仲由未见孔子时风气耳。秘阁续帖，刘无言笺题，便不类今人书，使之春秋高，江东又出一羊欣、薄绍之矣。”余居苕溪，阅无言书多矣，晚年虽用笔圆熟，然乏秀气，殊不逮山谷之题评也。余今第取欧阳、苏、黄之论，具著于篇；若古今诸家书评，世多有之，不复载之云。

    苕溪渔隐曰：“涪翁晚年，再迁宜州，道出祁阳，草书靖节诗四首，‘清晨闻叩门，倒裳往自开’者，其一也；‘栖栖失群鸟，日暮犹独飞’者，其二也；‘昔欲居南村，非为卜其宅’者，其三也；‘春秋多佳日，登高赋新诗’者，其四也：并镵石于嘉会亭。余昔经由，摹得墨本，爱其笔法之妙，自成一家。涪翁尝言：‘元祐中，与子瞻、穆父饭宝梵僧舍，因作草数纸，子瞻赏之不已，穆父无一言，问其所以，但云：恐公未见藏真真迹。庭坚心窃不平。绍圣贬黔中，得藏真《自序》于石扬休家，谛观数日，恍然自得，落笔便觉超异，回视前日所作，可笑也。然后知穆父之言不诬，且恨其不及见矣。’今祁阳草圣，正是涪翁黔州以后作，诚佳绝也。东坡尝跋之云：‘昙秀来海上，见东坡，出黔安居士草书一轴，问此书如何，东坡云：张融有言，不恨臣无二王法，恨二王无臣法。吾于黔安亦云然。他日，黔安见之，当捧腹轩渠也。’藏真又有《千字文》真迹，旧蓄于江南李氏，纸尾有后主错金书，题云：‘怀素僧草圣。’戴叔伦诗云：‘诡形怪状翻合宜’，诚哉是言。其后，此真迹又转蓄于董令升家。绍兴间，归天上矣。桂林有此石刻，余尝得摹本，因取古人书评疏于后。见东坡于此书，且褒且贬，深窃怪之。其言曰：‘僧藏真书七纸，开封王君巩所藏。君侍亲平凉，始得共一二，而两纸在张邓公家，其后冯公当世又获其三，虽所从得者异，不可考，然笔势奕奕，七纸意相属也。君，邓公外孙，而与当世相善，乃得而合之。余尝爱梁武帝评书，善取物象；而此公尤能自誉，观者不以为过，信乎其书之工也。然其为人倜傥，本不求工，而能工如此，如没人之操舟，无意于济否，是以覆却万变，而举止自若，其近于道者邪。张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。’此其褒之也。又其诗云：‘颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工，何曾梦见王与钟，妄自粉饰欺盲聋，有如市娼抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。’此其贬之也。至于涪翁则云：‘张长史书《郎官厅壁记》，楷法妙天下，故草圣度越诸家，无辙迹可寻。怀素见颜尚书，道张长史书意，故独入笔墨三昧。怀素草工瘦，而长史草工肥。瘦硬易作，肥劲难工，此两人者，一代草书之冠冕也。’详味其言，真确论矣。然二人草圣之工，在当时已自李杜有歌诗推许之，不特后世也。谪仙《赠怀素草书歌》云：‘少年上人号怀素，草书天下称独步，墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。八月九月天气凉，酒徒辞客满高堂，笺麻素绢排数箱，宣州石砚墨色光。吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张，飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫。起来向壁不停手，一行数字大如斗，恍惚如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战，湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。王逸少，张伯英，古来几许浪得名？张颠老死不足数，我师此艺不师古。古来万事贵天生，何必要公孙大娘《浑脱》舞。’少陵《因殿中杨监见示张长史草书图赋诗》云：‘斯人已云亡，草圣秘难得。及兹烦见示，满目一凄恻，悲风生微绡，万里起古色。锵锵鸣玉动，落落群松直。连山蟠其间，溟涨与笔力。有练实先书，临池真尽墨。俊拔为之主，暮年思转极。未知张王后，谁并百代则？呜呼东吴精，旭，苏州人也。逸气感清识。杨公拂箧笥，舒卷忘寝食。念昔挥毫端，不得观酒德。’”

    苕溪渔隐曰：“山谷诗：‘雪里过门多恶客。’自注云：‘不饮者为恶客，出《元次山集》。’余以《元集》捡寻其诗云：‘将船何处去，送客小回南，有诗逢恶客，还家亦少酣。’注云：‘非酒徒即为恶客。’山谷又一绝云：‘破卯扶头把一杯，灯前风味唤仍回，高阳社里如相访，不用闲携恶客来。’”

    《复斋漫录》云：“唐吴子华诗云：‘暖漾鱼遗子，晴游鹿引麛。’乃悟山谷诗‘河天月晕鱼分子，槲叶风微鹿养麛’所自。”苕溪渔隐曰：“山谷此诗，乃是‘河天月晕鱼分子，槲叶风微鹿养茸’，非‘麛’字韵，《复斋》误矣。”

    苕溪渔隐曰：“后山谓鲁直作诗，过于出奇。诚哉是言也，(“诚”原作“城”，今据宋本、明钞本校改。)如《和文潜赠无咎诗》：‘本心如日月，利欲食之既。’《王圣涂二亭歌》：‘绝去薮泽之罗兮，官于落羽。’洪玉父云：‘鲁直言罗者得落羽以输官。’凡此之类，出奇之过也。”

    《艺苑雌黄》云：“《宿观音院诗》云：‘相戒莫浪出，月黑虎夔藩。’予不解此语，夔字不知作何训。尝读老杜《课伐木诗序》云：‘维条伊枚，委积庭内，我有藩篱，是阙是补，则旅次于小安。山有虎知禁。夔人屋壁，列树白菊，镘焉墙，(编者案：今本《杜诗》“焉”作“为”。)实以竹，示式遏，为虎近。’此序所谓夔人，正谓夔府之人耳，不知山谷用此意否。”

    《复斋漫录》云：“《薄薄酒》云：‘吾闻食人之肉，可随以鞭扑之戳；乘人之车，可加以鈇钺之诛。’按老莱子妻云：‘妾闻之：可食以酒肉者，可随以鞭捶；可授以官禄者，可随以斧钺。今先生食人之酒肉，受人之官禄，此皆人之所制也。’”

    山谷云：“今俗书庵字，既于篆文无有，又庵非屋，不当从广，《三国志·焦光传》云：‘居蜗牛庐中。’意今庵也。后汉皇甫规为中郎，持节监关中兵，会军大疫，死者十三四，亲入庵庐巡视，三军感悦。即用此庵字，为有依据。”苕溪渔隐曰：“《广韵》云：‘庵，小草舍也。’‘菴，菴榈果，又菴罗果也。’《集韵》云：‘庵，圜屋曰庵，或从草。’‘菴，菴榈，草名，或作葊。’鲁直以菴非屋，不当从广，然与《广》、《集》二韵全不合，殆亦难用；殊不知《汉史》从省文，借用为菴字耳。”

    《艺苑雌黄》云：“《荆楚岁时记》：‘春节悬长绳于高木，士女袨服，坐立其上推引之，名鞦韆，楚俗谓之施钩，《涅槃经》谓之罥索。’《古今艺术图》曰：‘鞦韆，北方山戎之戏，以习轻趫者。或云齐威公北伐山戎，此戏始传中国。然考之字书，则曰：鞦韆，绳戏也。今其字从革，实未尝用革。’按王延寿作《千秋赋》，正言此戏，则古人谓之千秋，或谓出自汉宫祝寿词也，后人妄易其字为鞦韆，而语复颠倒耳。山谷诗：‘未到清明先禁火，还依桑下系千秋。’又云：‘穿花蹴踏千秋索，挑菜嬉游二月晴。’皆用千秋字，盖得其实也。”

    苕溪渔隐曰：“杜牧之诗云：‘蔫红半落平池晚，曲渚飘成锦一张。’又云：‘平生五色线，愿补衮衣裳。’鲁直皆用其语，诗云：‘菰叶蘋花飞白鸟，一张红锦夕阳斜。’又云：‘公有胸中五色线，平生补衮用功深。’”

    《艺苑雌黄》云：“李济翁《资暇集》云：‘假借书籍云，借一痴，借二痴，索三痴，还四痴。’又《玉府新书》：‘杜元凯遗其子书曰：书勿借人，古谚借书一嗤，还书二嗤。后人更生其辞，至于三四，因讹为痴焉。’《缃素杂记》载此二事，云：‘痴之与嗤，其义略同。或曰佣书者之误。’予谓此二字皆非，按《广韵》云：‘瓻，丑饥切，酒器，大者一石，小者五斗，古之借书盛酒瓶。’则借书一瓻，当用此字。或又用鸱字者，鸱夷亦盛酒器也，所谓鸱夷滑稽，腹大如壶，尽日盛酒，人复借沽，盖此物也。山谷诗云：‘愿公借我藏书目，时送一鸱开锁鱼，莫惜借行千里远，他日还君又一鸱。’然则借书一鸱，用鸱字为胜。”

    苕溪渔隐曰；“余读《豫章先生传赞》云：‘山谷自黔州以后，句法尤高，笔势放纵，实天下之奇作。自宋兴以来，一人而已矣。’此语盖本吕居仁《江西宗派图叙》而言，《叙》云：国朝歌诗之作或传者，多依效旧文，未尽所趣，惟豫章始大出而力振之，抑扬反覆，尽兼众体，以此也。”

    《复斋漫录》云：“荆公《咏淮阴侯诗》：‘将军北面师降虏，此事人间久寂寥。’山谷亦云：‘功成千金募降虏，东面置坐师广武；虽云晚计太疏略，此事亦足垂千古。’二诗意同。荆公《送望之出守临江》云：‘黄雀有头颅，长行万里余。’山谷《黄雀诗》：‘牛大垂天且剖烹，细微黄雀莫贪生，头颅须复行万里，犹和盐梅傅说羹。’二诗使袁谭事亦同。许彦周《诗话》云：‘淮阴胜而不骄，乃能师李左车，最奇特事。荆公诗：将军北面师降虏，此事人间久寂寥。李广诛霸陵尉，薄于德矣。东坡诗：今年定起故将军，未肯先诛霸陵尉。用事当如此向背。”

    苕溪渔隐曰：“鲁直《过平舆怀李子先诗》：‘世上岂无千里马，人中难得九方皋。’《题徐孺子祠堂诗》：‘白屋可能无孺子，黄堂不是欠陈蕃。’二诗命意绝相似，盖叹知音者难得耳。”

    《复斋漫录》云：“豫章尝自赞其真云：‘似僧有发，似俗无尘，作梦中梦，见身外身。’盖亦取诗僧淡白《写真诗》耳。淡白云：‘已觉梦中梦，还同身外身，堪叹余兼尔，俱为未了人。’”苕溪渔隐曰：“山谷以今时人形入诗句，盖取法于少陵，少陵诗云：‘不见高人王右丞，蓝田丘壑蔓寒藤。’又云：‘复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传’之类是也。故山谷云：‘司马丞相骤登庸，诏用元老超群公。’又云：‘闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游’之类是也。近世风俗谀甚，悉以丈相呼，更不复知其字，畴敢形入诗句，必相顾而失色也。《礼记》云：‘年长以倍，则父事之；十年以长，则兄事之；五年以长，则肩随之。’今不问其长幼，悉以丈呼之，是不曾读《礼记》，宁不羞乎。”

    《复斋漫录》云：“潘子真《诗话》云：‘霜威能折绵之句，余问山谷所从出。山谷曰：劲气方凝酒，清威正折绵，庾肩吾诗也。余读晋阮籍《大人先生歌》，略曰：阳和微弱阴气竭，海冻不流绵絮折，呼吸不通寒冽冽。乃知折绵之事始于阮籍，庾肩吾用此耳，岂山谷偶忘之邪？’”

    《复斋漫录》云：“东坡《和山谷嘲小德》，末句云：‘但使伯仁长，还兴络秀家。’盖伯仁乃络秀子耳。洪驹父《哭谢无逸诗》：‘但使添丁长，终兴谢客家。’此学东坡，语尤无功。添丁，卢仝子，气骨不相属也。络秀，本伯仁父浚之妾，小德亦庶出，故坡用事，其切如此。山谷诗：‘解著《潜夫论》，不妨无外家。’更觉其工。”《王苻传》云：“安定俗鄙庶孽，而苻无外家，为乡人所贱；隐居著书，以讥当世得失，又欲彰显其名，故号《潜夫论》。”

    晋周顗字伯仁，母络秀，少时在室，顗父浚为安东将军，尝出猎，遇雨止络秀家，会其父兄不在，络秀闻浚至，与一婢具数十人馔，甚精办，而不闻人声。浚因求为妾。其父兄不许，秀曰：“门户殄瘁，何惜一女；若连姻贵族，将来庶大有益矣。”父兄许之。后生顗及嵩、谟，并列显位。络秀谓顗曰：“我屈节为汝家妾，门户计耳；汝不与我家为亲，吾亦何惜余年。”顗等从命，由是李氏遂得为方雅之族。